强类型和Actor:ActorLite的演示

为了避免繁琐的转型,为了获得类型安全的各种优势,我们也可以选择为每种不同的消息创建独立的类型。不过由于一个Actor往往会应对各种消息,因此在.NET环境中,往往我们需要把消息类型定义为object。如果使用ActorLite来演示的话,代码可能是这样的:

ActorLite的演示

 
 
 
 
  1. class Person : Actor<object>  
  2. {  
  3.     protected override void Receive(object message)  
  4.     {  
  5.         if (message is ChatMessage)  
  6.         {  
  7.             ChatMessage chatMsg = (ChatMessage)message;  
  8.             Person another = chatMsg.Another;  
  9.             Topic topic = chatMsg.Topic;  
  10.             // ...  
  11.         }  
  12.         else if (message is EatMessage)  
  13.         {  
  14.             EatMessage eatMsg = (EatMessage)message;  
  15.             Restaurant restaurant = eatMsg.Restaurant;  
  16.             // ...  
  17.         }  
  18.         else if (message is WorkMessage)  
  19.         {  
  20.             WorkMessage workMsg = (WorkMessage)message;  
  21.             Person reportTo = workMsg.ReportTo;  
  22.             Job job = workMsg.Job;  
  23.             // ...  
  24.         }  
  25.     }  

图示如下:

 

在Actorlite演示中,使用if…else来进行逻辑分支判断还是必要的,不过我们这里使用了静态类型代替了Magic String(当然在使用Tag Message时也可以使用常量)的判断,同时危险而麻烦的类型转换操作也减少的。与Tag Message相比,这种做法获得了一定的类型安全优势,可以得到编译器的静态检查,做起重构来也有了依据。不过他也有比较明显的缺陷,那就是需要构建大量的消息类型。要知道消息类型的数量很可能是Actor类型数量的几倍,每种消息类型还包含着多个属性,构造函数接受参数,然后在构造函数里设置属性……这种做法对复杂性的提升还是较为可观的,有时候会感觉还不如使用简单的Tag Message。

【编辑推荐】

  1. C#的Tag Message回顾:繁琐而危险
  2. Erlang的Actor回顾:将消息转化为逻辑执行
  3. Actor模型的本质:究竟是要解决什么问题
  4. 顺畅的使用C# Actor:另一个解决方案
  5. C# Actor的尴尬与F#美丽外表下的遗憾
THE END